A terrível contradição do neo ateu: abandono do ceticismo
Eu me lembro de alguns atuais neo ateus e a postura anterior de alguns deles, há uns 8 anos atrás, quando resolvi participar de alguns debates na Internet.
Foi nessa época que eu participei de alguns embates com alguns céticos que, curiosamente, hoje vestem a camisa na qual está estampada a mensagem “filhos de Dawkins”.
O que chega a ser surpreendente é a contradição ambulante que tais pessoas se tornaram, pois entram em conflito particular com alguns dos princípios que assumiram, ao menos no passado.
Explico. Originalmente os fóruns da STR e congêneres se dispunham a basicamente uma ação: lutar contra aquilo que chamavam de pseudo-ciência.
Assim, eles se posicionavam contra:
- leitura na borra do café
- quiromancia
- astrologia
- mediunidade
E daí por diante.
Para combater essas pseudociências, eles contavam principalmente com o framework de James Randi (que tratei aqui).
Eles sabiam de cor e salteado o Guia de Falácias, e sabiam quando alguém tentava cometer uma alegação falsa. Estavam prontos a desmascaram qualquer fraude intelectual que vissem pela frente.
E, então, o que aconteceu?
Atualmente, muitos destes antigos céticos resolveram virar neo ateus, talvez empolgados com o sucesso dos livros de Dawkins e patota.
Começam aí então os conflitos que devem ter torturado a mente deles na fase inicial de doutrinação.
Para assumir o ceticismo militante, eles não podiam cometer falácias, e não tolerariam nada que não passasse pelo estrito crivo cético.
Se uma alegação era feita, a respeito de um efeito (por exemplo, homeopatia), logo de imediato seriam solicitadas provas estatísticas e empíricas.
Foi nessa época, inclusive, que me inspirei a aprender o modelo de investigação de James Randi, e adotar o ceticismo para a investigação de alegações em debates. Se há uma área argumentativa na qual eu posso me dizer que me “sinto em casa” hoje, é na investigação de alegações suspeitas.
Ou seja, ironicamente, aprendi boa parte de minhas técnicas com alguns neo ateus (que não eram neo ateus na época, claro) que, hoje, abandonaram o ceticismo e a racionalidade, e optaram pela fé cega.
E é justamente aí que está a terrível contradição que se abate hoje sobre a mente deles.
Richard Dawkins e os outros cavalos do apocalipse efetuaram de tal forma sessões de lavagem cerebral nessa patuléia, que eles passaram a assumir uma porção de paradigmas, que eles passariam a adotar em sua militância. Como exemplo:
1. A religião causa aumento de violência, que não ocorreria em tal proporção sem ela
2. A teoria da evolução deve ser expandida para explicar toda a realidade
3. O religioso é alguém que acredita somente por que lhe orientaram, sem questionar
4. Memes existem
Como se nota, é uma série de alegações que não é diferente de, respectivamente:
5. A homeopatia causa melhoria gradativa do estado de saúde do paciente, em comparação com a alopatia, para X tratamentos
6. A teoria gaia deve ser expandida para explicar todo o comportamento humano
7. O cético é alguém que questiona somente por que tem raiva
8. O espiritismo é válido, e explica por que o ser humano toma determinadas atitudes
Claro que, em uma avaliação cética, os itens de 1 a 4 são exatamente iguais aos itens de 5 a 86 em termos de alegações sem evidências. E ambas as listas podem ser vítimas de um extenso e implacável questionamento cético, tornando a vida do crente nessas idéias algo difícil.
E o que o neo ateu faz? Simplesmente defende os itens e 1 a 4. Ou seja, eles vão na contra-mão de tudo que lhes foi ensinado por James Randi em termos de ceticismo.
E vejam como um cético de verdade trataria os itens de 1 a 4:
1. Se a religião causa aumento de violência, ou as provas estatísticas disso são apresentadas ou não são. E sem as provas, sem validação. Sorry.
2. Para cada área em que a teoria da evolução for expandida, uma grande quantidade de evidências deve ser fornecida, tanto quanto na teoria original. Sem essas evidências, sem chance para as extrapolações.
3. Para saber o comportamento do religioso, como “sem questionamento” para a crença, testes científicos devem ser feitos, para comprovar essa alegação. Infelizmente, hoje o PET SCAN ainda não captura intenções complexas, portanto qualquer alegação nesse sentido é puro chute, e não serve como evidência.
4. Não há evidência de que os memes existam. Os adeptos de tal crença devem isolar os memes e demonstrá-los. Enquanto isso não for feito, os memes não passam de mitos.
O resultado é que eles tornam-se figuras tão ridículas ante os olhos de um questionador religioso cético quanto para eles antigamente eram ridículos os médiuns e as pessoas que faziam leitura na borra de café.
Mas, em nome do novo paradigma, para eles o ceticismo deixa de ser importante, e eles assumem em público uma série de alegações que não podem provar.
O resultado, como se nota, é similar aos grupos extremistas de adeptos da pseudociência: começam a se unir em grupos em que eles ficam sozinhos, e lutam apenas por aprovação de seus pares de militância. Perante um grupo de questionadores céticos independentes, eles podem ser aterrorizados e humilhados.
Terrível para eles será o dia em que for difundido o ceticismo para uso dos religiosos (conforme defendo aqui), nos moldes do que James Randi fazia no passado. Basta um uso básico do framework de investigação “randiano”, juntamente com entendimento dos guias de falácias e checklist de dialética erística, que os argumentos e alegações deles ficam reduzidos a pó.
Fica evidente que o ceticismo não pode caminhar junto com o neo ateísmo. O neo ateísmo implica no aceite de vários paradigmas que não possuem evidências, e o cético não aceita alegações extraordinárias sem evidências.
Mais ainda: o neo ateu precisa ser o oposto de um cético.
Essa é a maior de todas as vulnerabilidades do neo ateísmo, um sistema de pensamento que pode ser destruído unicamente com o uso do ceticismo pela parte adversária.
Falta só os líderes religiosos descobrirem essa jóia preciosa: o ceticismo.
Hahaha, adora ler textos de apologistas cristãos – é melhor que qualquer blog de humor. Por mais que existam provas e mais provas para várias coisas eles ligam o automático no “não existe” evidência
Veridiana
novembro 5, 2010 em 9:47 am
Grande parte dos neo-ateus falam que a religião provocou grandes guerras e quase sempre citam as Cruzadas, sendo que não trazem nenhuma fonte, informação mais detalhada sobre isso. Daqui a pouco vão dizer que a 1ª e 2ª Guerras Mundiais foram por motivos religiosos, que a Igreja Católica “mandou” os exploradores para matar índios na América,etc.
Pior do que isso, só o relativismo que a maioria deles defende. Por acaso há nesse site algo para jogar por terra de vez essa teoria do relativismo? Esses dias discuti com um agnóstico, que para mim, já caiu em uma tremenda contradição,mas não enxerga isso e continua grudado a essa falácia como um molusco grudado numa pedra.
Nathália
junho 1, 2010 em 1:43 am
Nao vamos transformar isso num disco arranhado. Vamos deixar a coisa mais digna.
Esse Robert já deu sua contribuição de burrice, nao custa bloquear os comentários dele até que obtenha mais inteligência.
Por favor
Gustavo
fevereiro 8, 2010 em 9:22 pm
Muito bom o texto!
não seria 5 a 8 ao inves de 5 a6?
O problema não é a religião, mas as pessoas q usam ela como desculpa para a causa de seus atos
Victor Hugo
fevereiro 7, 2010 em 1:45 am
Queria te comentado anteriormente a participação do nosso amigo Robert aqui, mas agora que me encontro com disponibilidade para tal mesmo vendo que o covardão não voltará mais aqui. Anyway…
Participação número 1 dele:
“Existem provas disso. Realmente não sabemos como seria sem a religião para saber se ela é só uma desculpa de algumas pessoas más.
Mas inegavelmente a religião é por si só a causa de muitas guerras.
Há outro fato importante: Onde há poder há abuso de poder. Talvez (certamente) a finalidade ATUAL (porque no antigo testamento…) não sejam guerras, mas do modo que a religião é presente, e os fiéis obedientes, abuso de poder se torna comum.
Toda ideologia pode gerar fanatismo. Mesmo um time de futebol. Acontece porém que a religião (no caso do judaísmo e islamismo) apoia deliberadamente preconceito, genocídio e xenofodia. Ai complica.
Nossa moral moderna é melhor do que a da bíblia AT em muitos pontos. Talvez todos os pontos. (…)
Se os escritores estavam inspirados, seriam machistas, escravocatas, genocidas? Vindo de um deus completamente bom? Não seria mais interessante o povo judeu ter se destacado por ser um povo onibenevolente e mesmo assim, um império abençoado?
Engraçado como deus aposta nas pessoas erradas. Adão, fail. Davi, fail. Salomão, fail. Povo judeu como um foto, fail como um todo. Deus reclama deles da hora que moisés desce com as leis até a volta do seu filho (que mesmo sendo escolhidos para ESSE propósito, eles o negaram!)(…)”
1) Cadê as tais provas?
2) Religião foi a causa da Guerra Fria, I e II Guerras, Guerras Napoleônicas, Guerra dos Cem Anos, Guerra do Vietnã e outras guerras de repercussão similar? (Atenção: é para falar de GUERRAS, já que foi isso que você abordou)
3) Eu TENTEI entender o que você quis dizer no seu “argumento” de alguma forma relacionado ao poder, mas você foi tão confuso que eu nem vou tentar entender mais. Vai que eu acabo lhe dando um argumento que nem passou pela sua cabeça…
4) Que eu saiba, várias ideologias de caráter SECULAR que apoiam e pregam esse tipo de coisa, como marxismo, nazismo, iluminismo, positivismo… Teria como você mostrar de forma CONCRETA esse tipo de pregação para os LEITORES (preste atenção na última palavra utilizada anteriormente) dos Livros Sagrados?
5) Isso é puro Dawkins. E para terminar nossa moral tem como BASE justamente a “rudimentar” moral judaíca do AT, que foi melhorada e aperfeiçoada no NT. Vejamos como você tergirvesaria CONTRA isso.
6) escritores bíblicos PLENAMENTE escravocratas, machistas e, principalmente, genocidas?! Onibelevolência civil enquanto que vizinhos filisteístas, moabitas e congêneres eram muitos mais brutais e queriam passar ferro no povo hebreu?! Conta outra vai!
7) Já que falar de livre-arbítrio provavelmente não adiantaria contigo, permita-me lembrar-lhe que não teve como desfecho nada de “fail” na vida e no LEGADO do povo judeu e de todos os demais ilustres personagens que você citou. Mesmo Adão e Eva tiveram a chance de redenção, cumprida pelo sacrifício VOLUNTÁRIO de Cristo na cruz. Mas isso deve ser complexo demais para você entender…
FAIL número 1 para você. Vamos agora à sua segunda participação:
“11 de setembro alias não tinha NENHUM ou motivo senão religioso. Religião foi motivo e meio (se eles não acreditassem em paraíso, não o teriam feito)
Deus é genocida com os Midianitas (não vou procurar a passagem mas vc sabe)
Machista em quase tudo. Genealogias? Todas masculinas, até a de jesus onde os genes de José nem entram na parada. Mulher é parte do homem, mulher não pode lecionar, tem que cobri a cabeça em respeito a homens, e uma outra série de machismos mesmo no jeito que jesus trata a mãe.
Também não vou procurar as passagens de escravidão. Você deve saber todas, no mínimo deus tolera de bom grado e tem várias recomendações para senhores de engenho.
(…)
não sei que tipo de cristão você é, mas vai querer dizer que a bíblia é figurada ou filosófica. Isso é tão conveniente não é mesmo? não importa se acreditamos em geração espontânea, evolução, big bang, a bíblia sempre está de acordo com essas teorias, sempre achando um jeito de falar que não é imcompatível com ela (…)”.
Eu não peguei todo seu segundo comentário porque ele em seu dramalhão arrogante me fez bocejar também, assim como o Luciano que já refutou tudo isso. Só acrescentar mais refutações ao seu esperneio de modo geral:
1) E motivos políticos, não tinham não? Vamos ter de também de lhe falar da inspiração que muitos desses suicidas islâmicos tem de grupos terroristas SECULARES como os Tamil Tigers marxistas-leninistas?
2) Foi Deus EM PESSOA que exterminou os midianitas? Os midianitas eram um povo pacífico? Cite o trecho bíblico e PROVE tudo isso, sim?
3) Quanto a Bíblia e seus autores serem machistas… o tratamento que Judith e Esther tem são tão “machistas”… a defesa que Jesus fez a diversas mulheres também nos quatro evangelhos também é tão “machista”… Ah, e nem vou comentar o tratamento “machista” que Jesus dá para com Maria só porque a chama de mulher (ué, e ela não era isso não?) e muito menos esse papo de “genes de José”, seja lá o que diabos você quis dizer com isso…
4) Senhores de engenho na Bíblia?! PUTZ! De qualquer forma, você também deve saber do tratamento HUMANO e até da LIBERTAÇÃO de escravos na Bíblia, não é? Se não sabe, PROCURE! Se sabe, PARE DE SER DESONESTO E ASSUMA!
5) tem 15 séculos ou mais que a Bíblia NÃO É interpretada literalmente pela Igreja Católica. Desde suas origens, o protestantismo tradicional (Anglicano, Luterano e Calvinista) NUNCA interpretou a Bíblia literalmente. Aliás, na própria Bíblia há coisas que DECLARADAMENTE NÃO SÃO LITERAIS como a parábola das prostitutas representando Jerusalém e Judá no Livro de Ezequiel. Vá lá e procure e depois você me fala A VERDADE.
segunda participação de Robert: FAIL de novo!
E quanto à sua má vontade de refutar os argumentos dos demais participantes como pudemos ver na sua terceira participação, não só assino embaixo de TUDO que o Pedro M. disse como reafirmo: PEIC FAIL!
Claro que o blog estará aberto para você voltar caso tenha vergonha na cara. Eu mesmo estarei esperando pacientemente que você refute tudo o que eu escrevi aqui – se puder…
Acauã K.
fevereiro 5, 2010 em 11:18 pm
“Para uma pessoa que adimite que um 11 de setembro e cruzada não religiosas não tenho mais nada a declarar.”
Peraí. Você alega que a única motivação desses fatos é religiosa. O Luciano disse que não há evidências de que a motivação foi apenas religiosa, e mostrou evidências que outros fatores além da religião podem ter motivado tais atos.
Então, ao invés de você apresentar mais evidências a favor da sua alegação, você simplesmente foge? É essa a alternativa que você dá ao adversário? Ou ele acredita sem qualquer fundamentação no que você diz, ou você sai do debate?
Crédulo e ingênuo (pra não dizer covarde) da sua parte…
Pedro M
fevereiro 5, 2010 em 5:54 pm
Caros, gostaria de compartilhar mais uma análise minha sobre o vídeo “Ciência X Deus” agora, parte 2
Minha análise desse vídeo pode ser lida aqui: Ceticismo X Ateu
Peço licença e sua autorização, caro Luciano, de divulgar o link aqui!
Att
Francisco
Francisco Razzo
fevereiro 5, 2010 em 4:42 pm
O Luciano foi bastante coerente e cético e o Robert foi quase instintivo.
Se as Cruzadas ocorreram, é preciso avaliar os motivos pelos quais elas ocorreram e o grau de influência teve nelas. Se existiu influência da religião, foi orientada ao conflito ou contra ele?
Tanto na questão do 11 de Setembro como nas Cruzadas, podemos considerar que tudo que ocorreu, ocorreu apesar da religião mas não por causa dela.
E. Freitas
fevereiro 5, 2010 em 2:51 pm
Para uma pessoa que adimite que um 11 de setembro e cruzada não religiosas não tenho mais nada a declarar.
robert
fevereiro 5, 2010 em 1:32 pm
Sizenando
Resumindo: cuidado para não começar a fazer toda e qualquer pirueta cerebral com o intuito exclusivo de não crer.
Mas é exatamente essa a estratégia dele (e do Dawkins): executar qualquer pirueta cerebral para tentar convencer a si próprio e os outros de que a crença em Deus é inválida. É execução da estratégia gramsciana.
lucianohenrique
fevereiro 5, 2010 em 11:05 am
robert
Não citei porque é tão evidente… (bocejos)
Dar desculpas por não apresentar uma evidência não é o mesmo que apresentá-las.
Cruzadas para ficar no básico e claro 11 de setembro.
Vejamos… Quanto as Cruzadas, não há evidência de que o motivo foi religioso. No máximo o “adorno” utilizado por elas.
11 de setembro alias não tinha NENHUM ou motivo senão religioso. Religião foi motivo e meio (se eles não acreditassem em paraíso, não o teriam feito)
Sua alegação carece de provas. Outra hipótese, por exemplo, é a de que o discurso religioso era só componente da cultura deles e a motivação foi o revide aos Estados Unidos.
Portanto, em sua primeira alegação, você fracassa.
Deus é genocida com os Midianitas (não vou procurar a passagem mas vc sabe)
Não pode ser genocida, e isso é um erro lógico teu.
Já mostrei isso:
Texto: “O Deus de Dawkins, um Delírio Infantil”
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/11/14/cap2_pt1_delirio_de_dawkins_infantil/
Machista em quase tudo. Genealogias? Todas masculinas, até a de jesus onde os genes de José nem entram na parada. Mulher é parte do homem, mulher não pode lecionar, tem que cobri a cabeça em respeito a homens, e uma outra série de machismos mesmo no jeito que jesus trata a mãe.
Errou em tudo. Primeiro que atos de Deus não são lições prescritivas para as pessoas.
As questões relacionadas à mulher eram culturais, e até hoje são sustentadas pela teoria da evolução.
Logo, não há correlação e nem causação que implique em validação de sua acusação contra a religião.
Também não vou procurar as passagens de escravidão. Você deve saber todas, no mínimo deus tolera de bom grado e tem várias recomendações para senhores de engenho.
A escravidão era anterior à Bíblia. Portanto, de novo, correlação não é causação.
http://stoa.usp.br/ewout/weblog/7567.html
Eu devo salientar que mesmo Dawkins disse que não é 100% ateu, porque nenhum cientista tem certeza de nada, ele era 99,9% ateu.
“Nenhum cientista tem certeza de nada” <- você tem que provar isso.
Dizer que se é Ateu 99,9% não comprova que se é. Ateu é assim, ou é ou não é.
Já refutei isso aqui:
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/11/27/cap2_pt5_pobreza_agnosticismo/
Se não temos certeza de nada nunca, eu ou você temos praticamente a mesma chance de estar errados, no que devemos acreditar?
No lado que tem mais provas, e de melhor qualidade, evidentemente. É assim que os seres humanos têm feito para evoluir.
Deus carece de provas, a bíblia AFIRMA que não podemos entender a deus. Isso é um xeque-mate dizendo que não importa esforço nunca entenderemos 1% dele. Mas também é uma auto-desculpa.
Já refutado aqui:
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/11/27/cap2_pt5_pobreza_agnosticismo/
E aqui:
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/12/31/deus-um-delirio-capitulo-4-preludio-o-boeing-171-definitivo-ou-british-pie/
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/02/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-2-pressao-psicologica-entre-o-deslumbre-e-a-extrapolacao-indevida/
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/03/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-3-um-neo-ateu-de-segunda-divisao/
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/07/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-4-roubando-no-jogo-ampliacoes-indevidas/
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/11/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-5-delirios-em-cambridge/
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/13/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-6-derrubando-o-boeing-747/
Patético, de tua parte, seguir com isso que já foi refutado antes.
Ocorre que com bons argumentos é possível quase qualquer coisa. É o que ocorre aqui. Você fez de tudo para dizer que não citei onde, mas na verdade você não disse que estava errado, porque não tem como.
Claro que tenho como dizer que sua alegação é irracional. Os links são acima.
Não sei que tipo de cristão você é, mas vai querer dizer que a bíblia é figurada ou filosófica. Isso é tão conveniente não é mesmo?
Para mim a Bíblia tem metáforas, naturalmente. Mas mesmo na versão literal, eu refuto você.
não importa se acreditamos em geração espontânea, evolução, big bang, a bíblia sempre está de acordo com essas teorias, sempre achando um jeito de falar que não é imcompatível com ela.
Erro grosseiro. Você confunde interpretação de algo com esse algo em si.
Talvez podemos entender que 7 dias foram figurados, dilúvio exagero, mas é TÃO evidente a diferença de evolução e criar cada ser vivo separadamente é exatamente contrário a evolução.
Ihh… ainda preso nisto?
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2010/01/03/deus-um-delirio-capitulo-4-pt-3-um-neo-ateu-de-segunda-divisao/
Ocorre também que se a criação é perfeita, e tudo feito para se dar bem no meio que vive, o que aconteceu com os milhoes de seres vivos extintos? Eles não foram criados perfeitos?
Já refutado com os textos que citei.
O que você, e crentes não enxergam é que deus carece de muitas provas, mesmo o desing inteligente não afirma existencia de deus, porque o criador pode ser um alienígena, ou um ser menos infinito que deus.
Design inteligente e criacionismo são irrelevantes para a religião. Você tenta apelar à falácia do espantalho. Está perdido.
Acreditar em algo que le todas mentes, altera todos átomos do universo, vontades, leis, passado futuro… é tão inocente… uma afirmação sem base alguma.
Aqui é apenas falácia da credulidade pessoal, com estratagemas de ampliação indevida. Ou seja, não te ajuda muito.
Mesmo que (algum)deus(alienígena) tenha criado algo como universo, não significa que ele simplesmente estalou os dedos, pode ter dado um trabalho monumental, por ele não ser onipotente.
É teu palpite…
http://www.olavodecarvalho.org/semana/090318dc.html
Em suma achar que algo inteligente nos criou nem é ruim, mas a descrição bíblica é hiperbólica demais.
É teu direito interpretá-la dessa forma:
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/10/29/uma-requisicao-de-neo-ateus-o-direito-de-ser-idiota/
lucianohenrique
fevereiro 5, 2010 em 11:04 am
Mais um que desconhece totalmente a questão dos estilos literários usados pelos homens escolhidos pelo Criador ao longo do tempo para escrever cada livro das Sagradas Escrituras. Há trechos históricos de interpretação literal, há trechos metafóricos e há parábolas (algo como as fábulas de La Fontaine, onde o que importa é a moral da história: um caso clássico é o dilúvio, caro irmão).
Fora toda a questão de contexto histórico: não haveria como manter o livre arbítrio do povo hebreu à época e passar por cima de elementos culturais que eles tinham com os povos circunvizinhos, tais como machismo e escravagismo. Mas é instrutivo observar o quanto, mesmo dentro desse framework, as recomendações do AT são misericordiosas em comparação com o padrão comportamental destes vizinhos, preparando-os desde então para um dia estarem prontos para receber a mensagem de amor e misericórdia do NT.
Resumindo: cuidado para não começar a fazer toda e qualquer pirueta cerebral com o intuito exclusivo de não crer.
Paz e bem!
Sizenando Silveira Alves
fevereiro 5, 2010 em 9:31 am
Não citei porque é tão evidente… (bocejos)
Cruzadas para ficar no básico e claro 11 de setembro.
11 de setembro alias não tinha NENHUM ou motivo senão religioso. Religião foi motivo e meio (se eles não acreditassem em paraíso, não o teriam feito)
Deus é genocida com os Midianitas (não vou procurar a passagem mas vc sabe)
Machista em quase tudo. Genealogias? Todas masculinas, até a de jesus onde os genes de José nem entram na parada. Mulher é parte do homem, mulher não pode lecionar, tem que cobri a cabeça em respeito a homens, e uma outra série de machismos mesmo no jeito que jesus trata a mãe.
Também não vou procurar as passagens de escravidão. Você deve saber todas, no mínimo deus tolera de bom grado e tem várias recomendações para senhores de engenho.
———————————–
Eu devo salientar que mesmo Dawkins disse que não é 100% ateu, porque nenhum cientista tem certeza de nada, ele era 99,9% ateu.
Se não temos certeza de nada nunca, eu ou você temos praticamente a mesma chance de estar errados, no que devemos acreditar?
No lado que tem mais provas, e de melhor qualidade, evidentemente. É assim que os seres humanos têm feito para evoluir.
Deus carece de provas, a bíblia AFIRMA que não podemos entender a deus. Isso é um xeque-mate dizendo que não importa esforço nunca entenderemos 1% dele. Mas também é uma auto-desculpa.
Ocorre que com bons argumentos é possível quase qualquer coisa. É o que ocorre aqui. Você fez de tudo para dizer que não citei onde, mas na verdade você não disse que estava errado, porque não tem como.
não sei que tipo de cristão você é, mas vai querer dizer que a bíblia é figurada ou filosófica. Isso é tão conveniente não é mesmo? não importa se acreditamos em geração espontânea, evolução, big bang, a bíblia sempre está de acordo com essas teorias, sempre achando um jeito de falar que não é imcompatível com ela.
Talvez podemos entender que 7 dias foram figurados, dilúvio exagero, mas é TÃO evidente a diferença de evolução e criar cada ser vivo separadamente é exatamente contrário a evolução.
Ocorre também que se a criação é perfeita, e tudo feito para se dar bem no meio que vive, o que aconteceu com os milhoes de seres vivos extintos? Eles não foram criados perfeitos?
O que você, e crentes não enxergam é que deus carece de muitas provas, mesmo o desing inteligente não afirma existencia de deus, porque o criador pode ser um alienígena, ou um ser menos infinito que deus.
Acreditar em algo que le todas mentes, altera todos átomos do universo, vontades, leis, passado futuro… é tão inocente… uma afirmação sem base alguma. Mesmo que (algum)deus(alienígena) tenha criado algo como universo, não significa que ele simplesmente estalou os dedos, pode ter dado um trabalho monumental, por ele não ser onipotente.
Em suma achar que algo inteligente nos criou nem é ruim, mas a descrição bíblica é hiperbólica demais.
robert
fevereiro 5, 2010 em 2:31 am
robert
xistem provas disso. Realmente não sabemos como seria sem a religião para saber se ela é só uma desculpa de algumas pessoas más.
Não comprovou que é desculpas. Você falou que tinha provas, mas não apresentou.
E deu um tiro no próprio pé ao dizer que “não sabemos como seria sem a religião”. Ué, se você não sabe como você diria que a causa é a religião?
Aliás, uma mania das pseudociencias são as conclusões apriorísticas.
Mas inegavelmente a religião é por si só a causa de muitas guerras.
Por enquanto, eu já sei que vc acredita nisso. Mas não provou…
Há outro fato importante: Onde há poder há abuso de poder. Talvez (certamente) a finalidade ATUAL (porque no antigo testamento…) não sejam guerras, mas do modo que a religião é presente, e os fiéis obedientes, abuso de poder se torna comum.
Ué, antes era causa e agora é pretexto?
Toda ideologia pode gerar fanatismo. Mesmo um time de futebol. Acontece porém que a religião (no caso do judaísmo e islamismo) apoia deliberadamente preconceito, genocídio e xenofodia. Ai complica.
Já refutei todas as vezes em que tentaram esse estratagema, e lá vou eu de novo.
Demonstre onde a Bíblia APÓIA preconceito, genocídoi e xenofobia. [:)]
Nossa moral moderna é melhor do que a da bíblia AT em muitos pontos. Talvez todos os pontos. Então se a bíblia é semelhança fiel da vontade e moral de deus, nossa moral é melhor que deus?
Aviso aos leitores: esse argumento dele é copiado do capítulo 7 do livro Deus, Um Delírio.
E ele continua sem provar o nome dele.
Se os escritores estavam inspirados, seriam machistas, escravocatas, genocidas? Vindo de um deus completamente bom? Não seria mais interessante o povo judeu ter se destacado por ser um povo onibenevolente e mesmo assim, um império abençoado?
Notaram como ele está fugindo do escopo da discussão?
Engraçado como deus aposta nas pessoas erradas. Adão, fail. Davi, fail. Salomão, fail. Povo judeu como um foto, fail como um todo. Deus reclama deles da hora que moisés desce com as leis até a volta do seu filho (que mesmo sendo escolhidos para ESSE propósito, eles o negaram!)
Segue a fuga…
Deus não deve ser muito inteligente.
*Bocejos*
Desabafos aqui não vão salvar a tua pele. Ou você prova ou você não prova o que alegou (“Mas inegavelmente a religião é por si só a causa de muitas guerras’).
lucianohenrique
fevereiro 5, 2010 em 12:27 am
1. A religião causa aumento de violência, que não ocorreria em tal proporção sem ela
Existem provas disso. Realmente não sabemos como seria sem a religião para saber se ela é só uma desculpa de algumas pessoas más.
Mas inegavelmente a religião é por si só a causa de muitas guerras.
Há outro fato importante: Onde há poder há abuso de poder. Talvez (certamente) a finalidade ATUAL (porque no antigo testamento…) não sejam guerras, mas do modo que a religião é presente, e os fiéis obedientes, abuso de poder se torna comum.
Toda ideologia pode gerar fanatismo. Mesmo um time de futebol. Acontece porém que a religião (no caso do judaísmo e islamismo) apoia deliberadamente preconceito, genocídio e xenofodia. Ai complica.
Nossa moral moderna é melhor do que a da bíblia AT em muitos pontos. Talvez todos os pontos. Então se a bíblia é semelhança fiel da vontade e moral de deus, nossa moral é melhor que deus?
Se os escritores estavam inspirados, seriam machistas, escravocatas, genocidas? Vindo de um deus completamente bom? Não seria mais interessante o povo judeu ter se destacado por ser um povo onibenevolente e mesmo assim, um império abençoado?
Engraçado como deus aposta nas pessoas erradas. Adão, fail. Davi, fail. Salomão, fail. Povo judeu como um foto, fail como um todo. Deus reclama deles da hora que moisés desce com as leis até a volta do seu filho (que mesmo sendo escolhidos para ESSE propósito, eles o negaram!)
Deus não deve ser muito inteligente.
robert
fevereiro 4, 2010 em 7:58 pm