Neo-Ateísmo, Um Delírio

Já é um argumento manjado dos neo ateus divulgar a idéia de que a moral é independente de religião. Essa idéia já foi refutada aqui.

Mas nem seria preciso ter refutado isso, pois a cada dia os neo ateus dão mostras de que eles se acham o fiel da balança. Ou seja, para eles bom é o que está do lado deles. E ruim é o que está contra. Não há outro critério moral para eles que não aquilo que os satisfaça. Simples assim. Tal qual Epicuro ensinou e tal qual os marxistas sempre fizeram.

Um exemplo claro ocorre na comunidade Criacionismo. [N.E. - Como já dito, não apoio o criacionismo, e sou veemente contra a idéia criacionista, mas não posso deixar de julgar os fatos comportamentais observados naquela comunidade, independente dos lados da contenda]

A comunidade, como é notório, é dominada por neo ateus. Virou um reduto de propaganda de ódio aos religiosos, e alguns poucos cristãos, a maioria atuando de forma ingênua, por lá permanecem, apenas para servir de escárnio aos neo ateus.

A nova mania lá é o Ataque em Bando, técnica já abordada aqui. Nessa técnica, um neo ateu junta os seus amigos e eles postam contra um teísta, que, pela quantidade de mensagens (deve-se notar que eles postam em conjunto), não irá responder a todos. Eles misturam, no ataque, escárnio, provocações, ofensas e todos os estratagemas possíveis de ridicularização.

Um dos conselheiros da comunidade, Zwinglio Rodrigues, quis parar com essa baixaria. [N.E. - Aliás, a comunidade aparentemente tem um conselho, com 6 evolucionistas e 6 criacionistas, sendo que Zwinglio é um dos criacionistas]

Segue a mensagem dele na comunidade do conselho:

Caro Conselheiros, convoco-os para essa REUNIÃO para que tratemos de um caso na Criacionismo que não vejo com bons olhos. Trata-se da abertura de tópicos que levam o nome de membros daquela Comunidade “desafiando-o”. Tópicos dessa natureza, a meu ver, não dá ao “desafiado” o direito de não querer responder a qualquer indagação que seja e, esse direito é dele e ele pode e deve querer usá-lo. Talvez alguém diga que ele, o “desafiado”, pode ou não usar desse direito caso queira: basta não responder [ou responder] às perguntas que dão a razão de ser do tópico aberto. Só que não é assim que “a banda toca”. Não dar respostas a “desafios” lançados pode, e gera, ridicularizações, deboches e abusos outros, e a Criacionismo não existe para isso. Ao silenciar-se, o “desafiado” nominalmente fica exposto, pois o tópico sempre fica sendo revivido pelo “desafiante”. A meu ver, “desafios” podem e devem ser propostos, porém, o “desafiado” tem que aceitar previamente tal “desafio” antes da abertura de qualquer tópico; esse “desafio” deve envolver apenas “desafiante” e “desafiado”; e esse “desafio” deve ser MODERADO. Qualquer coisa diferente disso parece-me esdrúxulo e razão de exposição gratuita de qualquer membro que seja da Comunidade Criacionismo.

Um caso atual que está eivado, a meu ver, de tentativas de exposição e de ridicularização é o que envolve o membro George. Vejam aqui:

http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=138671&tid=5448470489583309451&start=1

Como eu não vejo na atual REGRA um ARTIGO ou PARÁGRAFO que ponha um freio nesse tipo de coisa, e como não estou vendo ninguém propondo impedir que tópicos dessa natureza sejam criados, proponho  que votemos, em caráter emergêncial, o APAGAR de todos os tópicos que levam o nome de membros da Criacionismo. Os favoráveis votem SIM; os não favoráveis, votem NÃO.

Uma proposta no mínimo digna, pois ninguém é obrigado a sofrer coação e humilhações somente por ser de uma ideologia. Certo? Certo só se for para os que possuem algum conceito de moral, óbvio, mas não é o que ocorre com os neo ateus.

Neste momento (11 de abril de 2010) o resultado da votação é:

• Hermínio…….SIM
• Marcelo………SIM
• Sergio………..NÃO
• Pedro…………SIM
• Victor…………NÃO
• Celio………….NÃO
• Lívia………….SIM
• Zwinglio…….SIM
• Leonardo…..NÃO
• Roberto…….NÃO

Vamos à “ficha” do que estão votando NÃO. Comecemos por Sérgio, neo ateu e amigo de Eli Vieira (o tal do presidente da LiHS, do site Bule Voador), principal acusado de liderar os ataques virtuais. O seguinte, Victor, como não poderia deixar de ser, é também neo ateu, o que pode ser confirmado pelas suas postagens na comunidade. Roberto se declara como agnóstico ou espiritualista, mas sempre incentiva também os ataques neo ateus. A exceção dos que votam em NÃO fica com Leonardo, que alega ser católico, e Célio, que alega ser protestante. Assim, teríamos duas situações. Com Roberto Parra no time ateu, 60% de apoio às ofensas, e sem ele, 40% de apoio.

Agora, entre os cristãos da comunidade, Lívia e Zwinglio votaram no SIM, ao passo que Marcelo, islâmico, também – ou seja, CONTRA a manutenção das ofensas. Hermínio, que alega ser “spiritual but not religious”, e Pedro, que afirma ser agnóstico, também votaram no SIM.

Em resumo, não há um único caso de neo ateu que tenha votado a favor do término das ofensas. Entre os da “coluna do meio”, há alguns que votaram pela manutenção, e outros pelo término. Entre os teístas, a maioria votou pelo término das ofensas, embora 2 deles tenham votado pela manutenção.

Querem algo mais revelador ainda? Vejam a postura irracional e histérica de Wesley, neste tópico, em que ele critica furiosamente Marcelo, Lívia, Zwinglio e Pedro, chamando-os de “Quarteto Fantástico”. Como era de se esperar, Wesley é um neo ateu dos mais carrancudos. Caso raro, aliás, de neo ateu punido por lá. Por ofender a moderação, Wesley ganhou uma suspensão de 20 dias.

Esse resultado nos dá uma evidência muito clara do que tem sido dito aqui: neo ateu não tem critério objetivo de moral. Eles julgam o que é certo ou errado apenas em relação ao que está do lado deles. É a moral epicurista.

Mais um exemplo? Vejamos. O Sr. Eli Vieira disse os seguinte termos em direção à teísta Cinthia: “Desonesta, ignorante, mentirosa, falaciosa, inane, insossa, pueril, insípida, desinteressante, irracional, vil, delirante, torpe, incompetente, ignorante, falaz, pseudointelectual, pseudofilósofa, supersticiosa, dissimulada, fujona, conspiracionista, crédula, ególatra, desinformada, cega, teimosa, esperneante, pseudocientífica, mimada, idiólatra, ignóbil, abjeta, limitada, imatura, arrogante, inábil, fútil, preguiçosa, inescrupulosa, ilógica, escorregadia, mitômana, ridícula, risível, sectária, paranóica, irresponsável, acrítica, inculta, histérica, condescendente, verborrágica, logorréica, pelecípoda, covarde, iludida, desocupada, leviana, frívola, acéfala, repetitiva, enfadonha, previsível, palampra, inócua, petulante, atrevida, insubstanciosa, oca, soporífera, infrutífera, vulgar e acima de tudo CÍNICA.”

E o que aconteceu com ele? Apenas uma mera advertência. Como sempre, é assim que funciona. Neo ateu age somente em benefício dos seus.

Uma dica: a partir do dia em que o teísta entender o neo ateu como INIMIGO, somente aí ele começará a respeitar esse teísta. Pois o neo ateu já SABE que a postura dele é de um inimigo, e age como se não tivesse que dar nenhuma satisfação moral a qualquer teísta que vir pela frente. Como muitos teístas se portam de forma MANSA perante isso, ele sabe que pode avançar cada vez mais, até o limite que for tolerado.

Agora, para finalizar: também não entendo o que os teístas ficam fazendo por lá. Se já é claro que não há nenhum código moral que os neo ateus seguem, os teístas estão debaixo do julgamento subjetivo deles. E sendo que o julgamento deles sempre é epicurista, é claro que os teístas vão perder sempre. É preciso de um pouco de dignidade ao menos para que os teístas abandonem essa comunidade ou ao menos retribuam na mesma moeda, pois a forma como eles são tratados por lá é coisa de dar pena. Coisa de causar vergonha alheia. Atualmente, a função que a maioria deles executa lá é a de servir de CAPACHO para neo ateus mal intencionados e desonestos, que DEPENDEM da presença deles por lá para fazer propaganda. A cada vez que um teísta é ridicularizado por lá, neo ateus comemoram como se fosse um gol. E praticamente ninguém lá é capaz de reagir a isso. Aceitam, passivamente, a SÃO CONIVENTES com esse tipo de propaganda anti-cristã.

Como Bernie Goldberg bem disse. Para que o time dos malucos prevaleça, é preciso que o time adversário seja composto de frouxos. Na comunidade Criacionismo, o time dos malucos já prevaleceu.