Neo-Ateísmo, Um Delírio

No final da série “Desvendando a Ilusão do Neo Ateísmo”, mapeei o neo ateísmo como um movimento político e, como tal, recheado de discurso de propaganda contra o adversário. Em essência, um discurso de ódio.

Tomando como premissa a conclusão do neo ateísmo ser um movimento político, podemos, enfim, mapear a origem dos estratagemas de ridicularização na argumentação neo ateísta.

Consideremos, por início, esse tipo de iniciativa política como o ato de tornar os religiosos uma classe de pessoas alheias à participação nos círculos do poder, reduzindo ao longo do tempo sua influência. O objetivo final seria a retirada progressiva dos direitos da classe, e, em cenários de conflito ou necessidade, o extermínio.

Nesse artigo anterior, pude mostrar um exemplo de como o processo ocorre e de como aos poucos a opinião de uma classe é considerada de menor valor em relação à opinião de outras classes, após uma camada de reformulação do senso comum [ver "A Estratégia Gramsciana" para maiores detalhes].

Notem bem que eu não divido as pessoas em classes. Eu não acho que um ateu e um religioso deveriam estar em uma classe diferente da outra, mas a partir do momento em que politicamente um grupo executa a divisão, ela virtualmente passa a existir. Por exemplo, a partir do momento em que os comunistas definiram que existia a classe proletária de um lado e do outro a classe burguesa (junto com os pequenos burgueses), mesmo que estes últimos rejeitassem a existência desta classe, isso não adiantaria muito, pois se um dos lados já considera alguém ou um grupo como o seu inimigo, aquele que não se considera como oponente ainda assim SERÁ AFETADO pela inimizade do outro. Tudo bem que lutemos para eliminar o conceito de luta de classes, que é irracional em si, mas, enquanto os comunistas continuarem achando que o conflito existe, não dá para fugir do fato de existir um conflito entre grupos de pessoas.

Da mesma forma, mesmo que eu não me considere em classe diferente em relação a um ateu tradicional, o neo ateu já SE CONSIDERA em classe diferente em relação aos teístas como um todo. Portanto, se eu ignorar a existência virtual dessa classe os efeitos serão ainda piores. No caso da negação, a ignorância poderá me condenar aos efeitos e nem sequer me permitirá que eu me defenda, pois, sem identificar o grupo de onde os ataques surgem, não há como sequer eu executar atos de precaução, contenção e revide. No caso da aceitação ao menos temporária dessa divisão virtual, a compreensão dela facilitará com que qualquer ataque feito seja revidado de maneira mais clara e objetiva.

Sendo que o movimento interessado (o movimento anti-religião, dentro do qual o neo ateísmo é o carro-chefe) tem grande uso para os estratagemas de ridicularização, que constituem grande parte de seu discurso, é preciso entender como tal tipo de iniciativa é funcional para os objetivos anti-religiosos? Por que, dentre os estratagemas neo ateus, os de ridicularização estão entre os mais usados? Já que, se é uma alegação de alguns neo ateus que estes lutam contra o “preconceito” sofrido pelos ateus, não faz sentido atacar os religiosos pela ridicularização de suas crenças.

Eu já havia abordado algo semelhante no início deste blog, mas é bom eu ressaltar novamente. Imaginem um grupo de defesa do respeito aos homossexuais. É possível que na agenda deles esteja a diminuição de supostos atos de preconceitos contra os homossexuais. Mas, se a maioria das ações deste hipotético grupo forem em direção ao escárnio dos heterossexuais (por exemplo, a ridicularização do casamento, da gravidez feminina, etc.), já podemos de imediato suspeitar da alegação de que o interesse do grupo realmente seja diminuir o preconceito contra eles. O motivo para suspeitar da validade das intenções alegadas é que a ação executada não combina com a intenção alegada. Ora, se a busca realmente fosse para eliminar o preconceito alegadamente sofrido, então a via seria do diálogo, buscando obter a simpatia do outro, e, em contrapartida, oferecendo isso de volta. Mas se as ações são focadas unicamente em ataque, daí a intenção provavelmente não é o término do suposto preconceito sofrido, mas sim outro item NÃO REVELADO à primeira vista. Logo, neste caso teríamos que buscar pelos reais motivos. E, partindo desse princípio, da mesma forma já podemos descartar todas as iniciativas de ridicularização dos neo ateus contra os religiosos como se fossem uma ação para diminuir preconceito supostamente sofrido por ateus. Assim, temos que encontrar o real motivo.

Vejamos: temos grupos de esquerda (liberais, inspirados pelo iluminismo radical, além dos marxistas) interessados em retirar como um todo a influência da religião como na sociedade. Uma forma de fazer isso é desrespeitando as pessoas da classe religiosa unicamente pelo fato que as distingue da classe anti-religiosa. Portanto, o instrumento de ridicularização escolhido é a crença em si.

Darei um exemplo que já citei anteriormente. O de um sujeito hipotético que certo dia resolveu discriminar os teóricos do Big Bang. Uma forma de atacá-los pode ser executando a simulação de falso entendimento a respeito das crenças deles. Imagine se o ovo cósmico, tratado na teoria do Big Bang, fosse reduzido à crença em uma galinha cósmica que tivesse botado um ovo. Obviamente que essa não é a forma pela qual o físico visualiza o Big Bang, mas em uma campanha de ódio, não importa aquilo que o outro compreende, mas sim a interpretação mais odiosa possível. Esta é a interpretação que será atacada.

Tecnicamente, é exatamente o que acontece quando Bill Maher e Richard Dawkins resolveram ridicularizar crenças religiosas. Não eram as crenças religiosas que eles estavam atacando, porém eles faziam interpretações odiosas de crenças religiosas para então atacar essas interpretações, para daí fingir que tais interpretações REPRESENTAVAM a religião. Aliás, Dawkins até cometeu um ato falho ao dizer que Francis Collins talvez não fosse tão “brilhante” como cientista… por causa de suas crenças religiosas. Quer dizer, já não dá para esconder que o ataque é aos religiosos, mais do que às crenças religiosas.

Por causa desse truque, muitos ainda acreditam que os neo ateus são críticos da religião, o que em nada confere com a realidade. Na verdade, os neo ateus são inimigos dos religiosos e agem politicamente contra eles, e, em sua trajetória, criam simulações de falso entendimento a respeito da religião, para então fingir que as crenças do oponente são ridículas. Ora, se em nenhum momento eles se interessam pelas crenças dos oponentes, mas apenas em versões espantalho das mesmas, temos mais um motivo para entender o neo ateísmo apenas como a execução de uma agenda política.

Resumindo esse item da agenda neo ateísta: eles precisam sair em campo e obter, atuando de forma orgânica, a diminuição do respeito que a sociedade em geral possui pelas opiniões dos religiosos em qualquer assunto da vida pública. Para isso, é preciso tirar a credibilidade dos religiosos. Uma das formas de se chegar a isso é através da simulação de falso entendimento das crenças religiosas, maquiando-as para parecerem ridículas, e aí, em cima desta versão maquiada, serão feitos os ataques. A mensuração da eficiência desta iniciativa será feita através da perda de credibilidade identificada em público em relação aos religiosos.