About
Uma pessoa que é fã da aplicação do método científico para resolução de problemas corporativos, e especialista em ceticismo empresarial, suportado por frameworks de governança e auditoria. Também é um debatedor com especialidade na aplicação do ceticismo para desmascarar charlatães como Richard Dawkins, Daniel Dennett e Christopher Hitchers, além de seus seguidores. Este blog é dedicado a este tipo de escritos.
Você pode me contactar por aqui.
Bleno
Luciano (ou deveria te chamar de Roberto)
Qual o motivo para me chamar de Roberto?
Percebi que você fala sobre a falácia dos neo-ateus muito aqui no blog, e mesmos sendo eu um iletrado com segundo grau incompleto percebi que você usa muito dessas técnicas em seus argumentos. Parabéns pelo seu blog, pois afinal de contas discutir com cristão na sua maioria das vezes fanáticos se tornou chato pela falta de argumento dos mesmos. Acredito que o objetivo do seu blog é apenas o de mostrar o ponto de vista radical que você possui (claro que estou chovendo no molhado em falar sobre direitos)
Demonstre o radicalismo, oras…
pois creio que nenhum ateu que tenha feito uma analise de seus textos tenha se tornado um cristão, fervoroso temente a Deus.
Este blog não tem intenção de converter ateus. Aliás, não prestou atenção, o blog desmascara os NEO ATEUS.
E viva o anonimato da Internet.P.S. o meu nome e e-mail são verdadeiros
Não vi evidências disso.
P.S. 2 Me desculpe pelos erros grosseiro de ortografia afinal de contas sou um iletrado.
Se você diz…
lucianohenrique
julho 1, 2010 em 10:44 am
Luciano (ou deveria te chamar de Roberto)
Percebi que você fala sobre a falácia dos neo-ateus muito aqui no blog, e mesmos sendo eu um iletrado com segundo grau incompleto percebi que você usa muito dessas técnicas em seus argumentos. Parabéns pelo seu blog, pois afinal de contas discutir com cristão na sua maioria das vezes fanáticos se tornou chato pela falta de argumento dos mesmos. Acredito que o objetivo do seu blog é apenas o de mostrar o ponto de vista radical que você possui (claro que estou chovendo no molhado em falar sobre direitos), pois creio que nenhum ateu que tenha feito uma analise de seus textos tenha se tornado um cristão, fervoroso temente a Deus.
E viva o anonimato da Internet.
P.S. o meu nome e e-mail são verdadeiros
P.S. 2 Me desculpe pelos erros grosseiro de ortografia afinal de contas sou um iletrado.
Bleno
junho 29, 2010 em 1:59 am
Olá Luciano, como está caríssimo.
sou leitor do seu blog, e precisava de um favor muito singelo seu.
A template de coluna única dele, vc poderia conseguir o arquivo HTML pra mim?
Se tiver outras legais, poderia me enviar por e-mail?
Valeu caro, agradeço a atenção e aguardo resposta.
obs: Não conseguir achar templates desse tipo que não sejam pagas.
Deus abençoe vc.
Diego
abril 30, 2010 em 8:52 am
Sr.Luciano,
Gostaria de ouvir sua opinião sobre como deveria ser uma sociedade ideal, ou se o Sr. tivesse uma varinha de condão,ou encontrasse a lâmpada de Aladim, como deveria ser o mundo mais próximo do modelo de justiça social?
José Roberto Lopez
abril 23, 2010 em 10:39 am
Olá Luciano!
Você tem alguma dica de leitura a respeito de filosofia da ciência e filosofia da religião?
Jordan J. Souza (Gauss-Jordan)
março 18, 2010 em 1:49 pm
Depois de “ídalos” e outras figuras, vem o Márcio agora – e parece que ele já se foi… Mas mesmo assim vou comentar só a bobagem-mor aqui dele nessa parte:
“O juiz cristão não consegue pensar de forma laica num julgamento. Nem você num debate”.
Já se foi requerida as evidências qu provam que TODOS os juízes que sejam cristãos pensem de uma forma CRISTÃ quando exercem seu trabalho ao Márcio – esperamos que ele as dê. De resto, os comentários do Pedro M. como quase sempre (ou sempre logo de uma vez, por que não?) são melhores que qualquer coisa que eu poderia pensar.
De qualquer modo, o tratamento que o Luciano dá na INVESTIGAÇÃO e REFUTAÇÃO das fraudes NEO ateístas É SIM LAICA E CÉTICA, já que o compromisso aqui é SE MOSTRAR A VERDADE. O fato de ele ser católico em nada a princípio atrapalha a função dele; ele podia ser um protestante, um judeu, um muçulmano, um hindu e até um ateu que, seguindo os OBJETIVOS DO BLOG, ele diria as mesmas coisas que ele está dizendo, sem puxar à religião dele. Na verdade, o que o Luciano faz aqui – e se me permite essa é uma das coisas que eu gosto do blog – é a defesa que Luciano faz de todas as religiões de uma forma geral e ATÉ O ATEÍSMO contra as FALCATRUAS NEO ATEÍSTAS. Simples assim!
Acauã K.
fevereiro 8, 2010 em 10:03 pm
“3) Sendo assim, tenho medo do que o Márcio sugeriria para termos um judiciário “imparcial”.”
Apropriação e distorção do conceito de laicismo,é isso que o movimento ateísta tem feito para impor e, nesse contexto, vale tudo. A estratégia é praticada tão descaradamente, que as pessoas nem percebem e acabam achando que é normal, vejam as perseguições institucionalizadas que já estão se intensificando na Europa, principalmente ao cristianismo. Só mesmo um tremendo de um idiota para pensar que esses movimentos lutam pelo laicismo ou por qualquer coisa parecida. Aqui no Brasil já começou, analisem atentamente os discursos desses currais que concentram o que existe de mais baixo nesse contexto: LiHS, ATEA, UNA, fóruns e comunidades de ateísmo. Ao contrário do que parece, o que está em jogo ai não é a fé ou coisas do gênero, mas sim os valores e fundamentos da democracia.
André
fevereiro 8, 2010 em 5:43 pm
Não queria transformar sua página de “about” num debate, mas isso me chamou a atenção:
“O juiz cristão não consegue pensar de forma laica num julgamento. Nem você num debate.”
1) Ele diz que um juiz cristão não consegue pensar de forma laica, mas não traz evidência disso.
2) Idem para seu comportamento num debate.
3) Se um juiz cristão não consegue ser “laico” no exercício da sua profissão, a conclusão lógica é que a) é uma característica apenas dos juizes cristãos, portanto, de cerca de 80% da magistratura do nosso país, ou b) é característica de todas as religiões, e nenhum juiz de nenhuma religião conseguiria agir conforme a laicidade do Estado na aplicação das leis. De qualquer forma, as conclusões nos impelem a afirmar que todo e qualquer juiz deveria ser, ao menos, arreligioso. Isso perverte o próprio conceito de laicidade do Estado, que não é banir as religiões do meio público, mas simplesmente não favorecer qualquer crença ou não-crença.
3) Sendo assim, tenho medo do que o Márcio sugeriria para termos um judiciário “imparcial”.
Aproveito a oportunidade para parabenizar pelo blog. Parabéns pelo blog! =)
Pedro M
fevereiro 8, 2010 em 3:32 pm
Márcio
Seu blog mostra a tua postura.
O juiz cristão não consegue pensar de forma laica num julgamento. Nem você num debate.
Se identifique como quiser. São suas postagens que mostram o que você é.
Meu blog não traz nada de pregação religiosa, então portanto seu argumento não funciona.
lucianohenrique
fevereiro 8, 2010 em 1:31 pm
Seu blog mostra a tua postura.
O juiz cristão não consegue pensar de forma laica num julgamento. Nem você num debate.
Se identifique como quiser. São suas postagens que mostram o que você é.
Márcio
fevereiro 8, 2010 em 11:46 am
Marcio
Acredito que tua “credencial” seja um tanto arrogante…me parece até um “paladino da moral e dos bons costumes”
Mostre onde eu me comportei feito “paladino da moral e dos bons costumes”, oras. Por enquanto, é só fricote de tua parte.
O estranho mesmo é você ser católico quando convém…quando não convém é secular/agnóstico..como alguém consegue ser católico e agnóstico ao mesmo tempo?
Errado. O catolicismo é uma relação minha espiritual, portanto, não implica que, em debate, eu deva usar uma postura teísta.
Procura no Google “dupla personalidade” ou esquizofrenia”…pode ser que te ajude.
É nisso que dá estudar esses temas pelo Google, pois seu conhecimento dos mesmos é absurdo. Vá estudar o que é “postura de debate”. Exemplo: um jurista é católico em sua vida espiritual, mas precisa ser laico para tomar decisões judiciais. Confundir isso com esquizofrenia é sinal de que você tem problemas mentais sérios.
O secularismo é uma postura que INDEPENDE de religião.
Saudações russell-darw-dawkinista,
Saudações racionais,
LH
lucianohenrique
fevereiro 8, 2010 em 11:29 am
Acredito que tua “credencial” seja um tanto arrogante…me parece até um “paladino da moral e dos bons costumes”
O estranho mesmo é você ser católico quando convém…quando não convém é secular/agnóstico..como alguém consegue ser católico e agnóstico ao mesmo tempo?
Procura no Google “dupla personalidade” ou esquizofrenia”…pode ser que te ajude.
Saudações russell-darw-dawkinista,
Márcio
Márcio
fevereiro 8, 2010 em 10:41 am
MARCIO
Prezado sr. humilde especialista em nos desmascarar (???!!! auahuhuahuah),
Eu não sou especialista em TE desmascarar. Até pq ainda não vi nada seu publicado, de forma que pudesse ser desmascarado.
Afinal, qual a sua religião?
Sou católico, em termos pessoais.
Nos debates, assumo a perspectiva secular/agnóstica.
Saudações russell-darw-dawkinistas,
Que diabos seria uma saudação russell-darw-dawkinista?
lucianohenrique
fevereiro 8, 2010 em 10:32 am
Prezado sr. humilde especialista em nos desmascarar (???!!! auahuhuahuah),
Afinal, qual a sua religião?
Saudações russell-darw-dawkinistas,
Márcio
MARCIO
fevereiro 7, 2010 em 1:43 pm
Olá Acauã,
Primeiramente muito obrigado pelas palavras.
Em relação à sua iniciativa em escrever uma resposta ao livro de Sam Harris, acho-a EXCELENTE! Li o livro do Sam Harris e considero-o ainda mais radical que o Dawkins.
Suas colaborações e sugestões serão muito bem vindas, já agradeço-as de antemão.
Quanto ao Dan Barker, é uma ótima sugestão. Acho que a STR tem alguns textos dele, certo? Se puder me indicar algum texto em especial, eu agradeço.
Eu cheguei a comentar sobre essa estratégia aqui:
http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/11/06/tecnica-alegacao-de-passado-religioso/
Um grande abraço e obrigado de novo.
Feliz 2010.
LH
lucianohenrique
janeiro 3, 2010 em 5:10 pm
Oi Luciano, tudo bem?
Então, já que essa é praticamente a introdução do site, eu estou aqui para me apresentar também de certa forma e também agradecer o quão esse blogo tem me ajudado.
Explico-me: é que esse ano eu pretendo escrever uma resposta ao “Carta a Uma Nação Cristã” do Sam Harris (em português E inglês) e esse site tem me fornecido MUITA informação para ser usada como munição para o livro. O site também me deu pistas para pesquisar outras coisas e outras figuras do Neo-Ateísmo que servirá tanto para que eu escreva um outro livro à respeito quanto um outro amigo meu – que curiosamente é ateu – escrever um livro contra o Neo-Ateísmo.
Seme permite, gostaria até de colaborar um pouco com esse blog com meus comentários e até dando sugestões de posts (por exemplo: você podia desbancar as interpretações BIZONHAS que o Dan Barker por exemplo faz da Bíblia. Sério, é ridículo!). Ainda que eu particularmente não adote a mesma procedência crítica sua, gostaria de colaborar de uma forma que acrescente ^^
No mais, por enquanto é só isso. Continue com o excelente trabalho Luciano!
P.S.: Feliz Ano Novo
Acauã K.
janeiro 2, 2010 em 10:54 pm
Cheguei no seu site por acaso, quando procurava argumentação clara contra o mito de que a igreja acreditava na terra plana. Encontrei aqui material vasto e claro, com honestidade de fontes muito diferente dos factoides anticristãos.
Parabéns, meu amigo, você ganhou um leitor e um intercessor. Continue sendo um profeta nos tempos de hoje que cultua as verdades fabricadas e não a verdade imutável.
Shalom
Ricardo Figueiredo
dezembro 1, 2009 em 7:26 pm
Caro Luciano Henrique!
Parabéns pelo site, um trabalho primoroso, elegante e um verdadeiro destruidor de mitos.
Francisco
francisco razzo
novembro 3, 2009 em 8:45 am
Hitchers? LOL
RESP. LUCIANO
Boa dica. Corrigirei.
Luis Dias
setembro 3, 2009 em 8:30 am